По нашим расчетам, в 94% случаев отказа в выплате влечет за собой подачу искового заявления страхователем.
Отношение к страховщикам представителей системы правоохранительных органов, которые зачастую регистрируют и расследуют страховые случаи, можно обозначить следующими чертами:
• противоправное действие, связанное с объектом страхования (например, с застрахованным имуществом) расследуется с меньшим энтузиазмом, чем обычное преступление, так как потерпевший все равно получит страховку, а значит, не будет «надоедать» следователю;
• желание страховщика участвовать в расследовании страхового случая воспринимается крайне негативно как лишняя инициатива или помеха в работе;
• следователи, дознаватели, инспектора ГИБДД охотней сотрудничают со страхователями и «решают» их проблемы, так как сами являются потенциальными или реальными потребителями страховых услуг;
Мнение реальных и потенциальных страхователей о деятельности страховщиков можно охарактеризовать следующими тезисами:
• все страховые компании — мошенники, которые сначала берут деньги, а затем начинают искать повод для отказа в выплате или заставлять «собирать документы»;
• если представители страховой компании просят предоставить какой-нибудь документ, то они готовятся к отказу, поэтому надо искать адвоката;
• страховые компании придумали «хитрые» Правила страхования, с помощью которых они обманывают клиентов, даже если делать все по Правилам, страховщик обязательно обманет;
• отказав в выплате, страховая компания обманула меня как страхователя, посягнула на мое достоинство, собственность и денежные средства, страховщик — враг.
Мнение представителей судебной системы об отказах в выплате можно сформулировать следующим образом:
• если страховщик заключил договор страхования, он обязан выплатить страховое возмещение;
• у страховщика есть материальная база, специалисты, юридические отделы, службы безопасности, а потребитель страховых услуг — страхователь один, ему нужно помочь;
• правила страхования не являются важным документом, надо руководствоваться нормами закона, идти по простой, но верной схеме;
• страховое право слишком сложная отрасль, где много надуманного, все гораздо проще, если не хотите платить, так и скажите;
• пусть милиция занимается розыском имущества, а страховщик должен платить, это его работа;
• считаете, что страхователь вас обманул, а чем докажите?
• все страховщики-мошенники, в прошлом году моей соседке не выплатили страховку, только потому, что она передала автомобиль своему приятелю.
Существование подобного мнения можно считать объективным фактом, который подтверждается как представителями страховщиков, так и самими страхователями1.
При этом следует обратить внимание, что мнение специалистов (следователей, судей) часто от профессиональных оценок скатывается до субъективного, житейского отношения к страховщикам.
Подобное отношение общества и представителей государственных структур к страховщикам и страхованию значительно осложняют нормальную работу по урегулированию убытков и принятию страховщиками взвешенных и объективных решений по страховым случаям.
Причины отказа в выплате страхового возмещения
Сообщение страхователем (застрахованным) ложных сведений на стадии заключения договора или по обстоятельствам страхового случая.
Определимся с понятиями. Ложь бывает двух видов: активная и пассивная. Активная ложь характеризуется предоставлением страхователем искаженной информации, которая не соответствует действительности. Пассивная ложь означает утаивание или сокрытие лицом информации, которая имеет значение для страховщика. Основным принципом страхования является доверие между субъектами сделки и сообщение друг другу всей известной объективной информации, имеющей значение для заключения договора. Поэтому сообщение ложных сведений наносит существенный вред страховщику.
По видам ложные сведения, сообщаемые страхователями на этапе заключения договора, можно разделить на:
• ложные сведения о реальной стоимости имущества;
• ложные сведения о принадлежности имущества;
• ложные сведения о мотивах страхования;
• ложные сведения о застрахованном лице (выгодоприобретателе);
• ложные сведения о ранее заключенных договорах страхования и имевших место страховых случаях;
• фальсифицированные (поддельные) документы.
На стадии наступления страхового случая недобросовестные страхователи сообщают ложные сведения:
• о времени и месте страхового события;
• о виде страхового случая;
• об участниках страхового случая;
• о своем участии в страховом случае;
• об объеме ущерба.
Фактически, сообщение страхователем ложных сведений страховщику преследует одну цель — необоснованное обогащение за счет страховщика. Как правило, страхователи осознают, что действуют противозаконно. Подобные действия страхователя должны квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. Поэтому в большинстве стран (Германия, Франция, Австрия, США, Канада и др.) в уголовном законодательстве содержаться статьи предусматривающие уголовную ответственность за обман страховщика на стадии заключения договора и при страховом событии. Однако в России практика уголовного и судебного преследования страховых мошенников только зарождается. К сожалению, судебные органы пока не воспринимают всерьез доводы страховщика о ложности сведений, предъявляемых страхователем.
Искажение информации об объекте страхования.
Подобные действия страхователя нередко встречаются в практике работы страховых компаний.
Страхователи утаивают или искажают информацию:
• о состоянии здоровья претендентов на страховку;
• о перенесенных претендентом заболеваниях;
• о роде занятий претендента на страховку;
• о полученных ранее травмах;
• о имевших место страховых случаях с этим лицом или объектом страхования;
• о подлинности предметов искусства, коллекционных вещей.
• о виде, модификации, годе выпуска, ТТХ транспортных средств;
• о подлинности маркировки номерных агрегатов транспортных средств;
• о реальном собственнике объекта страхования;
• о том, что объект страхования взят во временное пользование;
• о том, что объект страхования ранее был похищен и изъят из гражданского оборота;
• о нахождении объекта страхования в залоге, под арестом, аренде и т.п.;
• о количестве, качестве товара.
По сути, страховщик вводится в заблуждении на счет самого основного условия договора страхования — объекта страхования. В случае обмана объект страхования идентифицируется не верно, а потом, например, когда объект выбывает из владения страхователя, страховщик практически не имеет возможности установить истину.
Умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая. Данный мотив отказа используется страховщиками не так часто. Этому есть объяснение. Дело в том, что умышленные действия страхователя, направленные на наступление страхового случая — это, в сущности, уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.159 (Мошенничество), ст. 306, ст. 307 (Заведомо ложное заявление о преступлении и дача заведомо ложных показаний).
Доказать подобные действия под силу оперативным и следственным подразделениям ОВД и прокуратуры.
Умышленные действия страхователей можно классифицировать на:
• инсценировки страховых случаев;
• инсценировки отдельных элементов страхового события;
• умышленное увеличение суммы ущерба;
• умышленное причинение вреда застрахованному имуществу;
• провоцирование страхового случая;
• умышленное не принятие мер к спасению застрахованного имущества.
Как правило, подобные действия совершаются страхователями в сговоре с соучастниками, должностными лицами. Действия по инсценировке обладают всеми элементами преступления: подготовкой, совершением и сокрытием. Сама инсценировка планируется, распределяются роли, используются специальные технические средства. Подобные инсценировки часто осуществляются представителями организованных преступных групп.
Таким образом, подобные действия страхователей требуют высокопрофессионального расследования с соблюдением всех требований уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Нарушение сроков и порядка заявления о страховом случае.
Данные действия страхователя, как правило, связаны со следующими причинами: 
• попытка застраховаться «задним числом», а потом заявить о страховом случае;
• необходимость внесения изменений в обстановку страхового события;
• необходимость изменения времени, места и обстоятельств страхового события;
• необходимость сокрытия той части имущества, которое не пострадало;
• необходимость консультации со специалистом о выработке «версии» страхового события.
• небрежное отношение страхователя к выполнению своих обязательств по договору страхования.
Проблемой страховщиков является то, что в некоторых правилах указаны такие формулировки как «в разумные сроки» или «как только стало известно», «незамедлительно». Подобные формулировки не позволяют четко трактовать невыполнение страхователем своих обязанностей.
Некоторые Правила содержат сроки, которых достаточно страхователю, чтобы заключить договор страхования «задним числом», укрыть «похищенное имущество» и сообщить в компетентные органы или страховщику.
Нередко страхователю поздно обращаются в компетентные органы, нарушая сроки, установленные Правилами страхования. Это обстоятельство часто связано с тем, что страхователи сначала пытаются по-своему решить проблему, понимая, что свершившееся событие не является страховым случаем, а затем, не решив проблему, обращаются в компетентные организации.
Нарушение страхователем законодательства и подзаконных нормативных актов имеющих отношение к страховому случаю.
Среди подобных нарушений, имеющих большую распространенность, можно назвать такие:
• нарушение страхователем законодательства регламентирующего оформление прав собственности на объект страхования;
• нарушения законодательства по оформлению торговых сделок;
• нарушение законодательства по оформлению оказания услуг по аренде, прокату, перевозке, хранению и др.
• нарушение норм бухгалтерского и финансового учета для юридических лиц и частных предпринимателей;
• нарушение установленных ГОСТов, правил и предписаний по эксплуатации, использованию оборудования, осуществлению отдельных технических действий;
• нарушение налогового законодательства;
• нарушение административного законодательства;
• нарушение таможенного законодательства;
• нарушение уголовного закона.
Стоит отметить, что практически в каждом страхом случаи при тщательном анализе всех обстоятельств имеющих отношения к страховому событию можно установить нарушение страхователем (выгодоприобретателем) тех или иных законом или подзаконных актов.
Непредставление страхователем документов о страховом случае и размере ущерба.
Причинами подобного рода действий (бездействий) страхователя могут быть:
• страхового случая не было вообще;
• ущерб объекту страхования был причинен, но в другое время и при других обстоятельствах, чем заявил страхователь;
• страхователь предпринял попытки получить подтверждающие документы, но ничего не получилось;
• в документах, которые могут представить компетентные органы страхователю, есть информация, влекущая отказ в выплате.
Суды часто не поддерживают страховщиков, отказавших по данному основанию, считая, что страховщик должен сам осуществлять сбор доказательств страхового случая.
Кроме того, еще одной проблемой страховщиков является несовершенство Правил страхования, а именно:
• декларативность положений о предоставлении ряда документов;
• указание в перечне предоставляемых страхователем документах тех, которые фактически ничего не подтверждают;
• некоторые документы не соответствуют потребностям современной практики урегулирования претензий;
• искусственно заужен необходимый комплект предоставляемых документов;
• самому страховщику не хватает времени, чтобы получить необходимый документ в предусмотренные Правилами сроки.
Изменение места хранения объекта страхования. Данные действия страхователя неизбежно влекут увеличение страхового риска, так меняются начальные условия хранения объекта страхования, которые были оговорены в договоре между страхователем и страховщиком. Как правило, подобные условия оговариваются либо в самом полисе, либо в заявлении на страхование имущества.
Место хранения имущества изменяется страхователями в следующих случаях:
• для облегчения осуществления действий по инсценировке страхового случая;
• для облегчения совершения в отношении застрахованного имущества криминальных действий в том случае, когда имущество застраховано на сумму, превышающую его реальную стоимость;
• умышленное провоцирование хищения, уничтожения объекта страхования для избавления неликвидного, некачественно или ненужного имущества;
• грубая небрежность и самонадеянность страхователя, пренебрегающего своими обязанностями по договору.
Проблемными моментами для страховщика в этом поводе для отказа в выплате могут быть:
• иногда место страхования не указывается в полисе и заявлении; 
• место страхования указывается неверно по ошибке представителя страховщика;
• реальное место нахождения имущества страховщик не может подтвердить, так как не осуществлял проверку на стадии действия договора;
• место нахождения имущества на период заключения договора страхования не может подтвердить представитель страховщика, так как реально не проводил осмотр.

Лжесвидетельство — это достаточно распространенное явление в судебной практике России. Ложные показания активно используются в гражданском и арбитражном процессе. Это объясняется тем, что спорные ситуации напрямую не относятся к уголовному праву, и риск быть разоблаченным и привлеченным к ответственности людей не пугает. Кроме того, в России практически отсутствует практика привлечения лжесвидетелей к уголовной ответственности.
Вместе с тем ложные показания часто лежат в основе экспертных заключений по делу и, самое главное, на них основываются судьи, вынося решение по делу. 
В судебных спорах по страховым делам зачастую используются ложные показания для обеспечения доказывания отдельных обстоятельств подтверждающих наличие страхового случая. Рассмотрим некоторые особенности лжесвидетельства по страховым спорам и приемы его разоблачения.
В каких ситуациях привлекаются лжесвидетели?
Существует два этапа, на которых лжесвидетели могут «вступить в нечестную игру» со страховой компанией. 
1) Появление лжесвидетелей на стадии подачи заявления о страховом событии. В этом случае показания лжесвидетеля появляются одновременно в материалах компетентных органов (ГИБДД, ГУВД, МЧС, прокуратуры и др.) и в материалах выплатного дела. Так, по страховым событиям, связанным с имущественным страхованием для подтверждения факта страхового случая, в материалах о, например, пожаре, фигурируют свидетели, которые дают «правильные» показания. При отказе в выплате страхового возмещения по подобным делам достаточно сложно в суде «разбить» показания данных лжесвидетелей, потому что на их показаниях были основаны процессуальные решения компетентных органов. Естественно, что представители УГПС МЧС, выступая в судебном заседании, не откажутся от своей первоначальной позиции.
2) Появление лжесвидетелей на стадии вынесения решения по страховому событию. Данная ситуация возникает тогда, когда заявитель узнает, что возникла вероятность отказа в страховой выплате. Подобная проблема вызывает необходимость привлечь дополнительные средства подтверждения правомерности позиции страхователя (потерпевшего). Для этого в срочном порядке придумываются варианты «ввода в дело» новых показаний «незаинтересованных» лиц.
3) Появление лжесвидетелей на стадии судебного разбирательства. Когда при подаче искового заявления или в ходе судебного заседания появляются новые свидетели, как правило, это вызвано советом адвоката (представителя), который отстаивает в суде интересы своего клиента. Опытные адвокаты могут достаточно тонко «ввести» показания лжесвидетеля в судебный процесс, предварительно детально проработав фабулу показаний.
Таким образом, сотрудник юридического подразделения должен:
— определить момент, когда появились показания того или иного свидетеля;
— проанализировать ситуацию, с которой могла быть связана необходимость «своевременного появления» данных показаний;
— определить, основываются ли важные процессуальные, правовые решения по страховому событию на ложных показаниях.
Какие факты пытаются доказать лжесвидетели?
Анализ практики работы по страховым спорам позволяет составить список обстоятельств, которые недобросовестные страхователи пытаются доказать с помощью лжесвидетелей:
1) Подтверждение факта страхового случая, произошедшего в конкретное время в конкретном месте.
2) Подтверждение виновных действий конкретного лица.
3) Подтверждение отсутствия обстоятельств для отказа в выплате.
4) Подтверждение факта невручения представителем страховщика Правил страхования.
5) Подтверждение уважительных причин пропуска сроков сообщения о страховом случае.
6) Подтверждение обстоятельств подтверждающих отдельные этапы страхового случая (вызов МЧС, принятие мер к спасению имущества и др.).
7) Подтверждение правомерности выдачи отдельных документов по страховому случаю (медицинские документы, отчеты об оценке ущерба, справки об утраченном заработке и др.).
Исходя из данных особенностей, для разоблачения лжесвидетельства нужно четко определить:
— какой факт подтверждают показания конкретного лица;
— почему именно данное лицо было привлечено заинтересованной стороной для усиления своей позиции.
Кто выступает в качестве лжесвидетелей?
Известным является тот факт, что сложные ситуации люди привыкли решать с помощью своих знакомых, родственников, сослуживцев или, на крайний случай, малознакомых людей, используя прием финансовой заинтересованности. 
1) Знакомые, друзья и родственники. Указанных лиц чаще всего используют в качестве лжесвидетелей. Это объясняется тем, что страхователя (потерпевшего) связывают с данными лицами близкие, доверительные отношения, родство, совместный отдых и общность интересов. 
2) Сослуживцы (подчиненные), коллеги по работе. Данные лица также нередко выступают в судах на стороне страхователя (потерпевшего). Работа часто связывает людей общими целями, возникают дружеские отношения. Нередко руководители используют в качестве лжесвидетелей своих подчиненных, на которых имеют воздействие по работе. Так, предприниматели и руководители фирм используют показания водителей, сторожей, бухгалтеров, менеджеров, продавцов, для подтверждения факта страхового случая.
3) Лжесвидетели, привлеченные адвокатом. Как уже отмечалось адвокаты, знакомые с судебной практикой, активно используют показания лжесвидетелей для «заполнения пробелов» в позиции своего клиента. Если у клиента нет «подходящего человека» адвокаты привлекают своих лжесвидетелей. Как правило, используется два приема:
— привлечение стажеров, помощников адвоката, сотрудников юридической фирмы;
— привлечение «дежурных» лжесвидетелей из числа лиц, постоянно оказывающих данные услуги за деньги.
4) «Случайные» свидетели. Данных лиц привлекают, когда нужна «ювелирная работа» по представлению ложных показаний. Обычно используется следующий прием на месте страхового события (например, пожара) записываются данные любопытных их и контактная информация. После возникновения затруднений по страховой выплате, этих лиц «уговаривают» принять участие в судебном заседании. В качестве бонуса используются ценные подарки, спиртное, деньги.
Второй прием — размещение объявления о розыске очевидцев события. В этом случае сам факт появления «реального» свидетеля после размещения объявления, объясняет для суда его внезапное появление в деле и косвенно подтверждает объективность его показаний.
5) Должностные лица. Показания данных лиц активно используются страхователями (потерпевшими) для оказания давления на страховщика и суд. В нашей практике был случай привлечения в качестве лжесвидетеля председателя суда (!).
Зная указанные категории лжесвидетелей, юрист сможет:
— установить связь между страхователем (потерпевшим) и лжесвидетелем;
— определив наличие связи, получить информацию, которая может быть использована для аргументации непринятия судом показаний данного лица в качестве доказательств. 
Приемы разоблачения ложных показаний:
1. Разъяснение законодательства. В ходе допроса свидетеля следует задать следующие вопросы:
— Вы знаете, что часть 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом или его представителем?
— Вы знаете о том, что ст. 307 Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за дачу заведомо ложных показаний?
— Вы знаете о том, что ст. 307 Уголовный кодекс РФ также предусматривает освобождение от ответственности за дачу ложных показаний, если свидетель добровольно заявит о ложности своих показаний?
2. Выявление связи страхователь — лжесвидетель. Для этого необходимо потребовать предоставить суду паспорта страхователя и свидетеля, уточнить адрес рождения, официальной регистрации и фактического проживания. В ходе допроса свидетеля следует задать следующие вопросы:
— Вы понимаете что суд может запросить любую информацию у любых организаций и граждан для выяснения отдельных обстоятельств дела?
— знаете ли Вы кого-либо из участников судебного процесса, встречали ли Вы его ранее при каких обстоятельствах?
— какое учебное заведение Вы заканчивали (факультет, группа), в каком году поступили, и в каком году закончили?
— назовите все адреса, где Вы проживали;
— назовите места и адреса своей прошлой работы;
— где Вы работаете в настоящее время, на какой должности?
— от кого Вы узнали о месте и времени судебного заседания?
— Вы приехали в суд на автомобиле страхователя?
— Вы никогда не созванивались со страхователем?
— Вы можете предоставить в распоряжение суда детализацию звонков с Вашего мобильного телефона, чтобы суд убедился в том, что вы никогда не звонили страхователю, а он Вам?
— помня об уголовной ответственности, Вы можете подтвердить под протокол судебного заседания, что никогда не находились в близком или дальнем родстве, не учились, не работали, не являлись соседями страхователю (потерпевшему) и ранее с ним не общались?
3. Постановка уточняющих вопросов. Практика судебных заседаний показывает, что никто из лжесвидетелей, даже прошедший подробный инструктаж, способен удержать в памяти все заранее оговоренные обстоятельства дела. Поэтому правильно сформулированные уточняющие вопросы всегда «сломают» показания лжесвидетеля.
Например, по делу о пожаре среди уточняющих вопросов можно посоветовать следующие:
— скажите, какого цвета дом у потерпевшего?
— сколько было пожарных машин, сотрудников МЧС, опишите последовательность их действий на месте пожара?
— какая была погода в день пожара?
— останавливалась ли на месте пожара машина «скорой помощи»?
— через какой промежуток времени приехали сотрудники МЧС?
— нарисуйте, пожалуйста, положение автомобилей МЧС на месте пожара;
— опишите Ваш обычный рабочий день: куда, и в каком часу Вы едите, каким транспортом пользуетесь, когда обеденный перерыв, когда возвращаетесь с работы?
— опишите день, когда Вы стали очевидцем пожара?
4. Использование результатов наблюдения за поведением свидетеля до судебного заседания?
Очевидно, что основной «выход» лжесвидетеля состоится в зале судебного заседания. Поэтому адвокаты и истцы не особо маскируют свою связь с лжесвидетелем, подъезжая к зданию судебного заседания и общаясь в коридорах суда. Данные моменты нужно использовать для разоблачения лжесвидетелей.
Можно применять фотосъемку, при которой фиксируется момент приезда к зданию суда лжесвидетелей, страхователей и адвокатов на одном автомобиле, моменты их доверительного общения до судебного заседания.
В ходе допроса лжесвидетеля можно задать следующие вопросы:
— Вы знаете, как зовут страхователя и его представителя?
— как Вы объясните тот факт, что Вы приехали в суд на личном автомобиле страхователя?
— сообщите суду, как Вы договорились о встрече со страхователем до суда, как условились о том, куда ему подъехать?
— страхователь подъехал к Вам домой?
— откуда он знал Ваш адрес?
— Вы договорились о встрече по телефону, откуда страхователь узнал его номер?
— как страхователь обращался к Вам по телефону, как называли его Вы?
— Вы по-прежнему утверждаете, что не знакомы со страхователем и его адвокатом?
Успешный допрос и развенчание истинности показаний лжесвидетеля вызовет негативное отношение суда к позиции страхователя и применяемым обманным приемам и, наоборот, вызовет доверие к правомерности позиции страховщика. Возможно, данный факт станет решающим при вынесении судом решения по делу.

В этом обзоре публикуются сведения о некоторых направлениях и итогах работы ООО "Центр страхового права" по противодействию страховому мошенничеству.
1.В период работы с Омским филиалом «РЕСО-Гарантия»:
— разработано Положение об отделе расследования страховых событий;
— внедрена система обязательной преддоговорной проверки;
— внедрена система обнаружения признаков «индикаторов» мошенничества, выявляемых при анализе заявлений о страховом событии и первичных документов;
— внедрена система обязательных расследований отдельных категорий страховых событий;
— раскрыто более 300 случаев страхового мошенничества в имущественном, авто и личном страховании.
2. В период работы со страховой компанией ООО «Росгосстрах»:
— разработана система взаимодействия с подразделением урегулирований убытков в части выявления признаков мошенничества и проведения досудебных расследований страховых случаев;
— разработана система взаимодействия с правоохранительными и иными органами по получению информации об объектах страхования, страхователях и обстоятельствах страховых случаев;
— разработана система взаимодействия с экспертными учреждениями по проведению досудебных экспертиз (трасология, автотехника, пожарно-технические исследования и др.) с формированием экспертно-обоснованных отказов в страховой выплате;
— разработана система сопровождения сложных страховых случаев на этапе судебного разбирательства;
— раскрыто более 1500 случаев страхового мошенничества в ОСАГО, КАСКО, имущественном страховании
— выявлена деятельность ОПГ страховых мошенников Омска (приговор вступил в законную силу)
3. В период работы с ООО «Росгосстрах» (Москва)
— проведено несколько ежегодных семинаров по обучению сотрудников департамента безопасности и защиты информации всех филиалов системы Росгосстрах
— проведено несколько ежегодных семинаров по обучению сотрудников юридического департамента всех филиалов системы Росгосстрах
— подготовлено совместное пособие «Противодействие страховому мошенничеству»
— создана система корпоративного дистанционного обучения юристов Росгосстраха
— осуществлен консалтинг по расследованию более двухсот сложных и мошеннических случаев
— осуществлено правовое и экспертное сопровождение страхового случая, связанного с падением спутника Роскосмоса
4. В период работы с ОСАО «Ингосстрах» (Москва)
— проведен анализ бизнес-процессов компании в страховании с выявлением слабых мест в системе безопасности и урегулирования убытков, подготовлены методические рекомендации
5. В период работы с ГСК «Югория» (Ханты-Мансийск)
— проведен анализ бизнес-процессов компании в страховании с выявлением слабых мест в системе безопасности и урегулирования убытков, подготовлены методические рекомендации
— проведено корпоративное обучение сотрудников подразделений урегулирования убытков
6. В период работы с ГСК «Югория» (Омский филиал) 
— осуществлено расследование более 80 страховых случаев, включая мошенничество в страховании строительных рисков, инсценировки краж застрахованного имущества, поджоги застрахованного имущества
7. В период работы с ООО «Согласие» (Москва)
— проведен анализ бизнес-процессов компании в страховании с выявлением слабых мест в системе безопасности и урегулирования убытков, подготовлены
8. В период работы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Москва)
— проведено корпоративное обучение сотрудников подразделений безопасности
9. В период работы со страховой компанией «Алтын» (Алматы)
— проведено успешное расследование случая страхового мошенничества со сгоревшим грузом (косметические средства) стоимость 1 млн. долларов США.
10. В период работы со страховой компанией «Капитал-Страхование»
— проведен консалтинг по трем случаям убийств застрахованных лиц
11. В период работы со страховой компанией АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» (Алматы)
— осуществлено расследование страхового случая, связанного с падением вертолета
12. В период работы со страховой компанией «Д-Страхование»
— осуществлено спешное расследование нескольких мошеннических страховых случаев в сфере имущественного и личного страхования
— выявлена деятельность ОПГ Екатеринбурга
13. В период работы со страховой компанией «СПС» (Кемерово)
— проведено расследование и экспертизы по нескольким сомнительным страховым случаям 
14. В период работы с ВСК (Москва)
— проведено расследование по нескольким мошенническим страховым случаям в сфере имущественного и ипотечного страхования
— осуществляется работы по оценке эффективности деятельности по выявлению внутреннего мошенничества
— осуществлено предварительное консультирование по экспертизе ущерба груза — медицинских вакцин
15. В период работы со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» (Москва)
— осуществлены экспертизы по нескольким сомнительным страховым случаям
16. В период работы со страховой компанией ООО «Антал-Страхование» (Москва)
— проведены расследования и экспертизы по нескольким мошенническим страховым случаям
17. В период работы со страховой компанией АО САО «Гефест» (Москва) 
-проведена экспертиза по страховому событию, осуществлен консалтинг по сложному страховому случаю, связанному с поджогом склада.
18. В период работы с AR-Control (Рига) 
— осуществлен сбор информации о месте нахождения похищенного застрахованного имущества
19. В период работы со страховой компанией «Астрадан» 
— разработан план мероприятий по расследованию разбойного нападения с хищением застрахованного имущества — сотовых телефонов.
20. В период работы со страховой компанией АО «КСЖ Grandes» 
— проведено корпоративное обучение сотрудников компании методике расследования мошенничеств в сфере страхования жизни.
21. В период работы с ОАО «Согаз» (Москва)
— внедрены методические материалы по противодействию мошенничеству в приоритетных видах страхования
22. В период с 2002 по 2016 год проведено более 150 семинаров и специальных курсов для сотрудников служб безопасности, подразделений урегулирования убытков и юридических подразделений, в которых приняли участие более 4500 представителей страховых компаний России и СНГ.
23. Разработанная директором ООО «Центр страхового права» Алгазиным А.И. программа экспресс-анализа информации о страховом событии «Индикатор-ДТП» внедрена в деятельность более 50 страховых компаний России и СНГ.
23. Результаты практической деятельности по расследованию страхового мошенничества были опубликованы в следующий работах:
— Алгазин А.И. «Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты» — диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук — 2000 год;
— Алгазин А.И. учебник «Криминалистика» — издательство Юрист. Москва, 2001 год
— Алгазин А.И. «Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты» — издательство Омская академия МВД России, 2002 год
— Алгазин А.И. «Страховое мошенничество и методы борьбы с ним», Москва, Издательство «Дело», 2003 год
— Алгазин А.И. «Страховое мошенничество: методология противодействия (автострахование)» Москва, издательство Регламент, 2008 год
— Алгазин А.И. «Страховое мошенничество: методология противодействия (имущественное страхование)», Москва, издательство Регламент, 2009 год
— Алгазин А.И. «Общая методика расследования страхового мошенничества», издательство ЦСП, 2012 год
— Алгазин А.И. «Азбука страховой безопасности», издательство АСБ РФ, 2014 год
— Алгазин А.И. «Методика расследования мошенничества в приоритетных видах страхования», издательство АСБ РФ, 2015 год
— Алгазин А.И. «Криминалистические методы противодействия страховому мошенничеству», издательство АСБ РФ, 2016 год

ООО "Центр страхового права" — консалтинг, расследование, суды, экспертиза

«Безусловно, это чувствительная сфера, в которую втянуты практически все граждане, имеющие автомобили», — сообщил судья Виктор Момотов
Верховный суд России в июне представит 100-страничный обзор судебной практики рассмотрения в судах споров, касающихся ОСАГО. Об этом в интервью ТАСС сообщил судья ВС РФ Виктор Момотов после прошедшей встречи с представителями банков и страхового сообщества.
Существуют разночтения при рассмотрении споров
«Еще в начале года мы обратились к судьям и предложили сообщить о том, какие вопросы у них возникают в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности автовладельцев. В итоге к нам поступило порядка 150 вопросов от судов общей юрисдикции и около 100 — от арбитражных судов», — сообщил Виктор Момотов.

«Безусловно, это чувствительная сфера, в которую втянуты практически все граждане, имеющие автомобили», — отметил он.

«К сожалению, судебная практика пока не единообразна, не везде судьи принимают единообразные решения», — признал Момотов.

В связи с этим в Верховном суде подготовлено обобщение судебной практики. «Оно получилось внушительным — порядка 100 страниц, где в окончательном виде сформулированы правовые позиции. После того, как этот обзор будет утвержден президиумом Верховного суда, все суды будут обязаны исполнять их в своей практике», — пояснил представитель ВС РФ.
Обзор, как ожидается, будет опубликован к концу июня.

Встреча со страховщиками
По словам Момотова, подготовленный обзор будет еще обсуждаться в судебных составах и коллегиях Верховного суда и на научно-консультативном совете. «Но мы решили встретиться с профессиональными участниками (рынка ОСАГО), сочли возможным пригласить заинтересованные стороны и обсудить ряд проблемных вопросов», — отметил Момотов, заметив, что это была «встреча-совещание, связанная с обсуждением судебной практики, которая складывается и в регионах, и в Верховном суде РФ по спорам, связанным с обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО)».

«Встреча была очень продуктивная. Мы совместно обсудили правовые позиции: и процессуальные вопросы, и вопросы, связанные с договорами об ОСАГО, вопросы соотношения закона о защите прав потребителей и закона об ОСАГО, вопросы, связанные с самими страховыми договорами, и с ответственностью страховых организаций за невыполнение своих обязательств и условий договоров», — рассказал Момотов.

«На 95% многие с нами (правовыми позициями, выработанными ВС РФ — прим. ТАСС) согласились», — отметил он.

Жалобы на недоплату страховых выплат
По словам Виктора Момотова, многие споры связаны с тем, что заявители считают, что страховые компании не доплачивают им страховые выплаты. «Просто в судах рассматривается очень много дел, связанных с обязательным страхованием автовладельцев. И есть большое число дел, выигранных потребителями, которые считали, что страховые выплаты им не доплачиваются», — пояснил он.

Говоря о позиции судов, Момотов заметил: «Мы полагаем, что есть закон, которым должны руководствоваться суды».

Участники встречи «согласны с нами в главном: и страхователи, и страховые компании должны действовать в соответствии с законом. Есть злоупотребления и со стороны страхователей, и со стороны страховых компаний. Суды должны рассматривать по закону, чтобы была справедливость и для страхователей, и для страховых компаний», — подчеркнул Момотов.

«Мы за то, чтобы споры между страхователями и страховыми компаниями решались прежде всего в досудебном порядке», — заметил судья ВС. Поднимался и вопрос о применении единой методики определения размера расходов на восстановление поврежденного автотранспорта (утверждается Центробанком). «Может быть, надо совершенствовать методику, может быть , чаще пересматривать цены на узлы и агрегаты, поскольку из-за разницы цен часто возникают споры со страховыми компаниями», — заметил судья.

По его словам, участники встречи — представители Роспотребнадзора, страховых компаний (во встрече участвовал и президент Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс), представители Центробанка — внимательно выслушали все аргументы сторон.

Судья ВС об «автоюристах»
Отвечая на вопрос ТАСС, Виктор Момотов заметил, что тема так называемых автоюристов — скупающих право требования страховки у автовладельцев и добивающихся максимальных выплат от страховых компаний, включая пени и штрафы, — не была ключевой на встрече. «Она не была настолько значимой, как подавалось в СМИ, — заметил Виктор Момотов. — Сошлись во мнении, что это не зло, если они действуют в рамках закона».

По его словам, работа «автоюристов», не нарушающих закон, лишь способствует повышению профессионального уровня страховых компаний. «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», — добавил судья.